Barnmorskor får enligt lag inte utföra abort, alltså borde de ha samvetsfrihet?

Om någon förstår logiken i rubrikens fråga, kan väl denne förklara?

Detta förefaller vara ett bärande argument i Ellinor Grimmarks advokaters argumentation, åtminstone på Twitter och i media. Huruvida det nått till någon rättssal låter jag vara osagt, men av den senaste intervjun i Dagen att döma var argumentet något som övertygade Ellinor G om att ta striden.

Ellinor gjorde ett sista försök att få jobb men när hon fick nej för tredje gången kände hon att hon måste göra något.

– Tillsammans med min man tog jag kontakt med en jurist för att ta reda på om detta verkligen var lagligt.

Ellinor berättar att hennes jurist påpekade att det finns lagligt stöd för rätten att reservera sig mot att delta i aborter, eftersom det står i abortlagen att endast läkare får utföra abort

Inget sjukhus kan be någon barnmorska att ensam utföra abort, utan att ha en läkare som är ansvarig för ingreppet. Det är vad lagen betyder. Vad skulle detta ha för betydelse? Är det bara jag som är så korkad att jag inte förstår det?

På Twitter har Ruth Nordström, en av Grimmarks advokater, flitigt använt denna punkt för att få tyst på kritiker. Huvuddelen av dessa tweetar är skrivna mitt under brinnande förhandling i Arbetsdomstolen, som pågick 24-27/1.(Bilderna är länkade till Tw-diskussionerna ifråga. Skulle jag ha missat någon kan jag leta upp.)

Tweet. Ruth Nordström: "Hur begränsar det kvinnors rättigheter? Vår talan bygger på abortlagen som säger att endast läkare får utföra abort"

Ruth Nordström misslyckas med att förklara varför det där att det formellt är läkaren som utför aborten medan sjuksköterskor, exv, barnmorskor, bara assisterar, har någon relevans.

Anela Murguz‏: Men hade hon verkligen själv behövt utföra den? Själva utförandet gäller väl läkare och assistans och samtal barnmorskor? Ruth Nordström: Nej, hon kan inte tvingas utföra abort. Enligt abortlagens 5 paragraf får endast läkare utföra abort. @anelamurguz Anela Murguz‏: Så vad är problemet? Ruth Nordström: Det undrar vi också 😊

 

Dessutom verkar det som om det där med att en läkare måste ”utföra” aborten medan ssk/barnmorska bara ”assisterar” inte gäller vid aborter före v. 18. Jag har inte läst in mig tillräckligt för att kunna avgöra det där – men när någon dyker upp som förefaller veta vad hon talar om, som går till källorna och kollar upp dem, kan Human Rights Lawyers Twitterkonto ”tyvärr inte föra disk på Tw”.

Oavsett vilken av tolkningarna som är rätt är det fortfarande oklart varför detta skulle ha någon relevans för samvetsfrihetsfrågan.

Hur går logiken här? Eftersom medicinsk abort (alltså med piller) inte fanns när lagen skrevs, så … vad?

Och här har hon plötsligt backat till att det finns stöd för samvetsfrihet enbart vad gäller mycket sena aborter, efter v 18.

Jag försöker få advokat Nordström att förklara hur hon menar att det där vem som har det juridiska ansvaret för aborten har någon relevans för samvetsfrihet ska ha någon betydelse, men hon är inte intresserad av att förklara. Jag och den manliga sjuksköterskan Anders Nyman hade en längre diskussion med advokaten än vad som syns här.

Det fick jag inget svar på.

Min slutsats då var att Ruth Nordström bara var intresserad av att säga saker som lät klatschigt, inte av logik.

Hm. Här har vi kanske resonemanget? Ruth & co tolkar lagen så, att arbetsgivaren kan ställa krav på läkare men inte på sköterskor? Men hur skulle det gå ihop, ens om Human Rights Lawyers har rätt i sin tolkning av abortlagen – vilket verkar konstigt med tanke på Caroline Wendles foto av relevant passage i den rapport från Socialstyrelsen som HRL åberopar (högre upp). Kan någon förklara?

Om advokat Nordström tror på sina egna resonemang, de hon använt för att övertyga Ellinor Grimmark om att hon har ett case – vilket ytterst få andra tror. I så fall kan hon väl redogöra för dem, kan man tycka. Eller?

Uppdatering 15/6

Lagt in en skärmdump som kommit bort. En av mina kommentarer till skärmdumparna var lätt obegriplig utan den.

Länkar

Senaste Grimmark-intervjun i Dagen.
http://www.dagen.se/ellinor-grimmark-vi-kande-oss-hatade-i-sverige-nar-vi-ville-slippa-medverka-vid-aborter-1.980878

Abortlagen inkl. paragraf 5 och 6, som diskuteras i en av tweet-serierna ovan, hittas här
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/abortlag-1974595_sfs-1974-595

Annonser

6 thoughts on “Barnmorskor får enligt lag inte utföra abort, alltså borde de ha samvetsfrihet?

  1. Har levt i tron att Grimmark främst agerat på uppdrag av den amerikanska anti-abortlobbyn.
    Varför sökte hon sig till barnmorskeverksamheten annars? Nu finns det förvisso även starka stödtrupper i Sverige, abortmotståndare, men tror inte att de motiverar nog.

    Gilla

    • Jag har alltid trott detsamma, att amerikanska anti-abortlobbyn vill pusha sina värderingar på Europa och har hittat ett villigt ”offer” i Grimmark. Det är som du säger – varför söker man sig annars till ett yrke där man vet att man inte kan/vill utföra alla arbetsuppgifter (och att detta med största sannolikhet påverkar ens anställningsbarhet), och inte till något annat vårdyrke (neonatalsköterska, t ex)? Och varför talar man inte redan under praktiken om att ”det här kan jag inte göra p g a min tro”, utan väntar tills man får erbjudande om anställning (och då ser till att man lämnar ett ”paper trail”, och tar det via mejl)? Det luktar politisk agenda lång väg.

      Gilla

      • Jag har också funderat på praktiken. Märkligt att inget kom fram då, såvida hon inte smög med det – men det kan man göra av flera skäl. Planering, eller att hon var rätt nervös för det här med aborterna, att hon börjat inse att det kunde bli ett problem. Ibland är det just då, när man är lite nervös över någonting, som man tar upp saker på allra sämsta sätt: i det här fallet ett mejl! till chefen. Det är inte så man drar den slipstenen, om man är nöjd med informell överenskommelse (som ryker om det inte längre funkar för arbetsplatsen). Men det kan vara bara klantighet.

        Endera. Antingen är det hela planerad aktivism från början till slut – eller så är hon naiv, klantig och sedan gruvligt utnyttjad av HRL och förstår det inte ens. Vilket kan eg. spela mindre roll, för oss yttre betraktare. Resultatet blir ju exakt detsamma, för alla utom just för människan Ellinor Grimmark. Och det är nog inte hennes person som är det mest intressanta, ändå, i den här historien.

        Gilla

  2. Nordström villar bort sig i semantikens labyrinter. Det är väl klart som korvspad att samvetsfriheten hävdas för ”medverkande vid abort”, inte själva det ”utförande” som lagen reglerar ska vara läkarens uppdrag.

    För övrigt så fastnade min tankegång vid den första tweeten om ”ni vill begränsa kvinnors rättigheter.”
    Borde inte utrymme för samvetsfrihet vara en rättighet (för barnmorskor oavsett kön) som lagen i detta fall begränsar?
    Vi kan väl åtminstone vara överens om att lagens uppgift är att begränsa individers rättigheter, då den t.ex. ska beivra om jag slår någon på käften i annat än verbal mening.
    Undrar hur begränsade norska kvinnor känner sig av att vårdpersonal där har rätt till den typ av samvetsfrihet som uppenbarligen är så avskyvärd i Sverige?

    Som abortskeptiker tycker jag att Nordström driver sin tes för långt, men visst blir det intressant att följa vad Europadomstolen kommer att säga. Inte för att Sveriges Riksdag brukar bry sig om dylika utslag, men ändå.
    Sveriges Riksdag har haft fel förr, sett i historiens ljus.

    Gilla

    • Jag vet faktiskt inte om det är något problem i Norge. Med tanke på att deras fria abort bara är de 12 första veckorna borde det vara känsligt med fördröjningar. Att lobbyisterna högljutt hävdar att inga problem finns är självklart, helt oberoende av fakta.

      Men jag vet att det är problem i Italien, säkert även på andra håll. Snart är gruppen muslimer fler än de kristna i svenska antiabortled – med volymen kommer problemen. Vi ska inte ha lagar som i framtiden kan ställa till problem, om för stor andel av barnmorskorna inte vill göra aborter. Sjukvården är till för att erbjuda vård. Den som ogillar vapen behöver liksom inte söka jobb på Bofors, ens den enda avdelning som inte praktiskt petar på prylarna.

      F.ö. är det ett väldigt tjat om just barnmorskor. Gynekologerna då? och övriga sjuksyrror? Många fler än bm är ju inblandade i aborter. Varför skulle just bm få vårdvägra? Nej, bm har inte ”huvuduppgiften” förlossningar. Bara hälften av aktiva barnmorskor jobbar med förlossningar, resten gör annat. Ty en barnmorskas medicinska fält är allt som rör kvinnors reproduktiva organ.

      Men jag tror det är vad kampanjen siktar in sig på. Och så låtsas man att det finns lagstöd, att bm inte ”utför” aborter. Den stackars barnmorskan som måste flytta till Norge för att man försökte tvinga henne att göra aborter (fast hon istället bara kunnat ha kvar sin sjukskötersketjänst, men det pratar man inte om) är fin propaganda.

      Att slippa medverka vid aborter är plättlätt. Varken du eller jag har gjort det … jag förstår inte när barnmorsketjänst blev en mänsklig rättighet.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s