Om organiserat främlingsfientligt näthat och inomkyrklig debatt

Historien med Åhléns mörka luciapojke har lärt oss om orkestrerat näthat. Förmodligen handlade det bara om en handfull människor, som dessutom fort skaffade sig förstärkning utomlands. De flesta människor som tycker att Lucia nog egentligen ska vara en ljushårig flicka – och så får man tycka – låter bli att vräka denna åsikt över andra. De flesta inser att det enda lussefirande man kan styra över, är det egna. Finns inget lussefirande som man gillar, då ordnar man det själv eller håller käft utan att protestera mot andras.

Det har funnit mörka lucior förr. Manliga lucior med, både stora och små. Det hade inte blivit något rabalder alls om inte rasister suttit i slutna forum och kokat ihop webkampanj. Sen hakade standardmedia på och blåste upp vad som egentligen var en ganska liten grej till en stor nyhet.

Bloggardag har skrivit om näthat mot äb Antje, apropå Juluppropet. Någon har visat honom en sammanställning. Sandahl kommenterar att drivkrafterna nog inte främst är omtanken om kyrkan och kristendomen. Ganska säkert så. Det handlar om organiserat näthat av rassestuk och islamhatarstuk. Att kommentera näthat mot ärkebiskopen var sannerligen en ny genre hos Bloggardag. Skiljelinjen mellan seriös kritik och näthat är något han borde ta sig en ordentlig funderare på.

Själv har jag inte sett något av den där fulstormen mot ärkebispen appropå juluppropet. Jag har bara sett de mer städade yttringarna i normala medier men Bloggardags text för mina tankar till Brunnegate, täcka över kors-gate. Då hade vi inte lärt oss om orkestrerat näthat. Det har vi nu, och jag tycker vi ska använda den kunskapen vid bedömning både av nya hatstormar och gamla.

Alla skildringar jag såg av vad bispens förslag gällt var extremt överdrivna, och de flesta föreföll tro på dessa överdrifter. Det överdrevs i de kyrkliga leden, men framför allt dundrades det för fullt på Twitter av människor som normalt inte intresserar sig för kyrkligheter. Orkestrerat – ja utan tvivel. Dessutom nådde nyheten fort engelskspråkiga media, vinklat på sätt som gjorde det tydligt vilka krafter som förmedlat den.

Det fanns en seriös kritik, som dock hade dålig koll på fakta och som gärna målade f*n på väggen. Det fanns också ett organiserat rasistiskt ful-nationalistiskt näthat, som försöker använda kristendomen och Svenska kyrkan för sina syften. Näthatet fick biskop Eva Brunne att tystna. Näthatet gjorde så den seriösa kritiken försvann i sörjan, eller om man så vill: gjorde den lätt att ignorera. Som det blev, kan Wanja Lundby-Wedin och Anders Wejryd med enad mun förklara att det att bisp Eva Brunne önskat täcka över kors är en myt. Nej det är ingen myt, däremot taget ur sitt sammanhang och oftast så gravt överdrivet att det inte liknar någonting.

Så blir det, när den seriösa kritiken blandas ihop med näthat.

För den seriösa kritiken är det av yppersta vikt att inte bli hopblandad med sådant.

Det är mycket tråkigt att Mattias Lönnebo i sin KT-ledare inte skiljer mellan inomkyrkliga övertramp och sådana orkestrerade hatstormar. Vill man agera för ett bättre debattklimat är det en klart bra grej att göra.

Men ännu viktigare är det förstås att de människor som drivs av seriös omsorg om sin kyrka tar ut ett rejält avstånd till de hatstormar som ibland har samma måltavla, men drivs av helt andra krafter. Det har sannerligen inte alltid gjorts, och det är ett gravt misstag. Om seriös kritik gör skiljelinjen mot externt hat tydlig, blir det lättare att skilja mellan inomkyrklig kritik och externa hatstormar.

Länkar

Bloggardag kommenterar näthat mot ärkebispen, och får mig nästan att falla av stolen. Den Bloggardag-genren är, såvitt jag vet, ny. Ett klart fall framåt. 17/12
http://bloggardag.blogspot.se/2016/12/antje-som-hatobjekt.html

Den här texten kring det panelsamtal på Katharinastiftelsen där Wejryd och Wedin med enad mun förklarade att det där med att biskopen i Stockholm önskat täcka över kors var en ren myt har rätt många brister. Den är nedskriven ur minnet, och en del detaljer blev fel. Slutsatsen i intryck nr 9 står jag dock för: vi skulle behöva ett officiellt Brunnegate-FAQ. Saken är ju så extremt överdriven, men fortsätter att ligga kvar som en surdeg och oroa folk helt i onödan.
https://rebellasandra.wordpress.com/2016/10/06/11-blandade-intryck-fran-katharinastiftelsen/

Mattias Lönnebo i Kyrkans tidning pratar om det inomkyrkliga debattklimatet, och blandar tyvärr in organiserade hatstormar av icke-kyrkligt slag.
http://www.kyrkanstidning.se/ledare/lat-olika-asikter-i-kyrkan-leva-sida-vid-sida-i-respekt

Annonser

2 thoughts on “Om organiserat främlingsfientligt näthat och inomkyrklig debatt

  1. Apropå det här ämnet, har du varit inne på Katolskt Samtalsforum på Facebook och tittat någonting? Skulle vara spännande att höra dina reflektioner om det.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s