Kvinnans naturliga, hälsosamma undergivenhet

Någon på religionsvetenskaplig institution borde studera huruvida inte BDSM ibland kan betraktas som en religion. Jag skämtar inte!

En del människor i BDSM-subkulturen kan sätta ihop långa traktater om dominans och undergivenhet, som nog skulle kunna betraktas som någon typ av teologi. Dessutom är det definitivt så att en del av utövarna tolkar sina liv genom den. Den centrala riten är förstås själva BDSM-utövningen. Ju längre folk dyker in i detta, desto mindre verkar det handla om sex och om själva utövningen och mer om dyrkan av – ja, av vad. Sexualiteten? Jo, javisst, men inte bara det. Sexualiteten är kanhända högguden, vars staty i BDSM-templets mitt de mest hängivna utövarna knappt längre ser. Istället fokuserar man på höggudens två ättlingar, Dominansen och Undergivenheten.

Under läsningen av sajten Kroppens teologi associerar jag flera gånger till sånt som BDSM-folk skrivit om sin utövning. Ta en sån enkel sak som onaniförbud, ett inte helt ovanligt inslag i BDSM. Förutom det sadistiska i att neka någon nöjet, säga ”du får inte” (och därmed väsentligt öka den undergivnes lust att göra just det) är det ett sätt att öka temperaturen och förhöja intensiteten i det sexuella mötet.

När BDSM-folket har pratat tillräckligt länge om dominans och undergivenhet, och fyllt tillräckligt många spaltmeter, börjar de komplicera saker. Det är ju inte så att det bara är den dominante som bestämmer, egentligen. I så fall skulle det inte vara BDSM, utan misshandel. På sätt och vis måste den dominanta parten också i viss mån underkasta sig. Om dominanten bara får bestämma sånt som den undergivne vill, hur ska vi då definiera dominans? Hur ser dynamiken ut? Vem följer vem, egentligen? Det där kan man snurra till hur många varv som helst. När syster Sofie och övriga sajtmakare lyckas få det till att det egentligen är både man och kvinna som underkastar sig varandra, fast hon sedan tämligen konsekvent pratar om att det är kvinnan som följer – då tänker jag på BDSM-folkets retorik kring vad det är de sysslar med.

BDSM-folk talar mycket och gärna om den tillit ett möte i BDSM kräver. Hur naket det är. Hur mycket mer äkta än ”vaniljsex”. Det påminner inte helt lite om hur syster Sofie jämför vårdslöst sex, sex för sexets skull, med det upphöjda sexandet inom äktenskapet.

Med detta vill jag inte ha sagt att Kroppens teologi skulle vara översminkad, pervers BDSM. Absolut inte. Ytterst få mänskliga relationer är helt befriade från maktaspekter. Det är något normalt mänskligt, och jag ser inget skäl varför detta inte skulle kunna bli synligt även inom sexualiteten. Säger man konsekvent att mannen ska leda sexuellt och kvinnan följa, som Kroppens teologi gör, då är man inne på det vanligaste paradigmet i det som vi kallar BDSM: dominant man och undergiven kvinna. Om man finner just det sexuellt upphetsande i sig, då är man rent definitionsmässigt inne på BDSM om än i ultra light-version. Där befinner sig nog ganska många människor, tror jag. Kroppens teologi är helt överens med den alltmer BDSM-inspirerade mainstreamporren om detta.

Fast nu skulle väl sex inte utövas enligt Kroppens teologi för att bli mer upphetsande. Snarare tvärtom. Eller?

Det där är oerhört, oerhört dubbelt. Om man inte vill föda barn varje eller varannat år, ska man glesa ut födslarna med NFP (naturlig familjeplanering, alltså hålla koll på sina ägglossningar och låta bli att idka samliv när risken är som störst att bli med barn). Med andra ord kommer man att ha perioder när man går och trånar efter varandra, men inte får det man vill ha. Lägg till detta onaniförbudet, och vi får en situation som påminner en del hur en dominant kan retas med sin undergivne. Fast i det här fallet blir det bägge parter som går omkring och blir retade, då. Jag har inga som helst problem att förstå att det här kan funka jättebra för en del par, som sen kan vittna om hur oerhört bra NFP är för kärleken och relationen. Lika givet är att det för andra blir en smärre katastrof. Jag fortsätter envist att hävda mitt grundaxiom: folk är olika.

Om vi tar en grupp BDSM-utövare, av den sort som gärna fördjupar sig i teoribildning kring dominans. Och så säger vi till dem att BDSM-mötet är det närmaste på jorden som en människa kan komma ett möte med, eller förening med Gud. Då undrar jag vad de skulle svara. Vi skulle nog behöva formulera om det. Inte kalla Gud för Gud, sådär rakt på. Men jag tror nog det skulle gå att hitta en religiös omskrivningsformulering, som de skulle nappa på.

 

Länkar

många kvinnor som har tränat sig till att avvisa sin naturliga och sunda sårbarhet, kan bara tillåta sig sina naturliga impulser genom att låta sig bli dominerad. Många kvinnor som inte kan tillåta sin feminina natur att ta sig andra uttryck antingen fantiserar om, eller försätter sig på riktigt i positioner där de inte längre har något val. Dominans är till sin natur Satans efterapning av hälsosam underkastelse (till skillnad från underkuvande/dominans) som tar sig naturliga uttryck på subtila och psykologiskt bekräftande sätt, i sunda nära relationer.

Ovanstående är skrivet av Dr. Gregory Popcak, katolsk relationsrådgivare och expert på praktiskt tillämpning av Kroppens teologi, som en kommentar till då aktuella 50 Shades of Grey Dr. Greg skriver böcker, har radio- och TV-program etc.
http://www.patheos.com/blogs/faithonthecouch/2015/02/tainted-love-why-is-50-shades-of-grey-so-popular/
http://www.patheos.com/blogs/faithonthecouch/about-dr-greg/
Han har visst aldrig hört dominanter prata om att bygga upp sin undergivna. Nåja, alla har vi brister i vår allmänbildning.

Här en kul sågning av Dr. Gregs åsikt.
http://soundofsheersilence.blogspot.se/2015/02/another-theology-of-body-part-xv-hot.html

enligt den här logiken skulle alla moderna kvinnor, förutom de som läst Dr. Gregs bok, gilla att vara undergivna. Trots allt får alla kvinnor sin ”inneboende feminina mottaglighet” förnekad av ”den sekulära feministkulturen”. Jag vet att 50 Shades of grey är populär, men inte populär.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s