Vem var det egentligen som gjorde korset till en markör mot andra?

Gunnar Sjöberg skriver på Facebook.

Jag anade tidigt en risk att främlingsfientliga grupper skulle kunna haka på kampanjen #mittkors och försöka kidnappa Jesu kors som de försökt kidnappa namnet svensk och svenska flaggan.
Denna dag har bevisat den risken. Jag har aldrig tidigare fått så många hatfyllda meddelanden från de som vill använda korset som en markör mot framförallt muslimer.
Men detta får inte leda till att vi skymmer korset! Tvärtom, låt oss lyfta fram det ännu tydligare. Gå gärna med i gruppen. Men inte som en markör mot andra, utan som ett evangelium om Jesus som gav sitt liv för hela mänskligheten och hela skapelsen

Men vem var det egentligen som gjorde korset till en markör mot andra?

Såvitt jag kan se var det Gunnar Sjöberg som såg sig föranledd att markera mot Annika Borg, Johanna Andersson och Helena Edlund. Om han bara inte gjort det, hade nog allt varit bara snyggt och städat. FB-gruppen modereras hårt, bara ”mitt kors”-bilder tolereras. Ingen diskussion, annat än helt harmlös sådan.

Att främlingsfientliga öst ur sig dumheter är säkerligen sant. Jag tvivlar inte på Sjöbergs ord här. Men de har väl bara väsnats på Twitter, inte kidnappat gruppen.

Jag är inget större fan av damerna i Kristen opinion-trion. Jag tycker att de ofta går på alldeles för hårdhänt i sin kritik av Svenska kyrkan. Två av dem har f.ö. haft mig blockerad på Twitter (i dagsläget bara en av dem, tror jag). Jag tycker inte om blogginlägg med rubriker som ”Världens kristna är under attack”. Den texten är signerad av alla tre KO-damerna, och jag tycker hemskt illa om sättet att måla upp att det skulle vara just kristna som attackeras mest av allt. Det är ju inte sant. IS går minst lika hårt åt exv. shiamuslimer, och även de har sina martyrer som fallit offer för IS – se länkavsnittet nedan. Ser man gruppen ”Mitt kors” i ljuset av det blogginlägget kan man kanske befara att det skulle bli illa – men själva kampanjen och gruppen är uppenbarligen utformad mycket strikt, för att inte ge utrymme för något annat än berättelser om ”Mitt kors”. Barkar det iväg till något annat, får man väl ta itu med det då.

När dessa tre kritiserar Svenska kyrkan brukar det haka på en hatsvans, som passar på tillfället att hata Svenska kyrkan i allmänhet. Det är bedrövligt, men är det damtrions fel? Har de något ansvar för den svansen? Skulle de på något sätt kunna styra den? Jag vet inte. Det där är svårt. De borde åtminstone ta avstånd från den – har de gjort det?

Jag vet att prästen Patrik Petterssons blogginlägg som inledde det vi kan kalla för ”Brunnegate” – debaclet om biskopen som ”vill montera ner korsen i kyrkorna” (fast riktigt så var det ju inte) – ledde till angrepp på bisp Brunne som var förskräckliga. Han tog avstånd från angreppen, men vad hjälpte det – svansen var ju redan igång. Betyder det att han borde ha varit tyst? Jag tycker att konsekvensen av det tänket blir absurt. Om man ska avstå från kritik, i de fall då det kan leda till hatsvans på sociala medier. Då kan man faktiskt idag inte kritisera något alls.

Vad ska man göra då?

När människor pratar om förföljda kristna, ska man inte bli ospecifik och prata om ”förföljda troende”. Man ska vara specifik. Man ska ge dem ansikten. När folk pratar om Jacques Hamels martyrskap ska man hålla med, och sedan stillsamt påpeka att shiamuslimerna nog har fler martyrer och att IS har gått hårt åt shiamuslimska helgedomar. Som den här nyheten från 11 juli.

En irakisk man hyllas som hjälpte efter att ha omfamnat en av IS’ självmordsbombare strax innan jidhadisten detonerade sina sprängmedel, och räddade därmed hundratals liv.

Najih Shaker Al-Baldawi från Bagdad slog armarna om attentatsmannen precis innan denne skulle gå in i stadens Sayyed Mohammad-helgedom, rapporterar Al Masdar News.

Självmordsbombarna var utklädda till lokal milis, i ett försök att förstöra en av Iraks viktigaste shia-helgedomar.

Tack vare muslimens ädla handling blev bara 35 dödade och 70 skakade. Hans kropp tog en stor del av smällen, som kunde ha dödat hundratals.

Den berättelsen är en utmärkt motvikt till KO-damernas ”Världens kristna är under attack”. Så varför inte sprida den, och se till att prata även om shiamuslimernas martyrer för att motverka spridningen av en felaktig bild, istället för att ta avstånd från en helt neutralt utformad kampanj?

 

Länkar

Anna Karin Hammar förklarar på Facebook varför hon ansluter sig till informationschef Sjögrens hållning.
https://www.facebook.com/annakarin.hammar/posts/10154433082363436

Gunnar Sjöbergs uppföljar-FB-inlägg, som citeras ovan.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154622356527638&set=a.458494267637.243328.695717637

Mitt förra blogginlägg på temat ”Mitt kors-bråket”. Jag är någorlunda nyanserad, tycker jag själv.
https://rebellasandra.wordpress.com/2016/08/04/visad-medkansla-inom-en-grupp-eller-familj-ar-inte-ett-angrepp-pa-utomstaende/

KO-damernas text som jag skarpt ogillar, men som jag ändå inte ser gör det rimligt att ta avstånd från kampanjen ”Mitt kors”. Om de här tre faktiskt gör något bra, ska man väl inte ta avstånd från dem bara för att det ligger fel personer bakom.
https://kristenopinion.wordpress.com/2016/07/26/varldens-kristna-ar-under-attack/

Citatet om mannen som offrade sig och räddade flera hundra liv – plus, antar jag, åtminstone delar av den heliga byggnaden (det är väl typ en shiamuslimsk helgongrav, om jag förstått rätt) – kommer härifrån.
http://www.news.com.au/world/middle-east/hug-that-saved-hundreds-of-lives/news-story/0c86e25c51046b54a97d413ffda4268e

Annonser

3 thoughts on “Vem var det egentligen som gjorde korset till en markör mot andra?

  1. Jag är imponerad! Tre analyserande inlägg på raken. Hållna med ett resonerande tonfall, som alltför ofta saknas i det som kallas sociala medier. Med det inte sagt att dina övriga blogginlägg inte håller samma klass, men de här tre inläggen, berör mina egna funderingar, som jag inte lyckats få till meningsfull text, därför gläds jag åt att du lyckats så bra!

    Gilla

    • Några svamliga, mer typiska ”Rebella undrar”-grejer mellan ettan och tvåan iofs.

      Ja visst är det tråkigt att allt ska vara så polariserat. Inte minst de som själva gärna polariserar som f*n klagar på debattklimatet.

      Gilla

      • Och visst har jag väl också varit spetsig mellan varven. Fast inte enbart.

        Det här är den typ av bloggande som jag eg. är lite obekväm inför att göra anonymt… men men, nu är det så här.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s