”Vill du förlora förmågan att tillfredställa en kvinna?”

På sajten ”Kroppens teologis” förstasida står det

Att kyrkan har så positiv syn på sexualiteten förvånar nog en del.

Positiv syn på sexualitet? Ja, delvis. På viss sexualitet. Den som uppstår ur blotta intet, i samband med kyrklig vigsel. Före dess är sexualiteten ond och farlig.

Att utöva sex utan att ha för avsikt att gifta sig framställt som att inte respektera sig själv. Särskilt de ”vittnesmål” av kvinnor – intressant nog bara kvinnor – som berättar om de förödande resultaten av sina tidigare på olika sätt lössläppta liv, skildrar det som att föräktenskapligt sex är utnyttjande. Det kan det vara, förstås. Kan vara. Behöver inte. Verkligen inte. Texterna är i förbluffande hög grad könsneutralt skrivna – verkligen förbluffande, med tanke på att hela paketet ”Kroppens teologi” utgår från könens ontologiska olikhet. Men av exempel och vittnesbörd att döma verkar inte detta med att bli utnyttjad gälla killarna. ”Brödtexten” är dock ganska försiktigt utformad. Jag undrar om man skulle vilja gå hårdare fram här men inte törs, av rädsla för att verka moraliserande – eller om man inser att man på sin sida har århundranden av moralförbud som håller kvinnorna så väl i schack, att det bara behövs små pekpinnar för att vi ska lyda och gå fot.

Vad varnar ”Kroppens teologi” killarna för? För dem är det inte i första hand föräktenskapligt sex som är farligt. Här heter det fördärvliga onani och porr – mestadels könsneutralt formulerat, men något exempel på ung tjej som blivit helt förstörd av porrkonsumtionsträsket eller otjänlig till att tillfredsställa sin make på grund av onani får vi inte. Och visst – mycket färre tjejer är storkonsumenter av porr, och nog är det fler tjejer än killar som upplevt sig utnyttjade i tillfälliga förhållanden. Men så entydigt som det framstår av den här sajten, är verkligen inte bilden.

Man kan ha olika åsikter om porr. Man kan ha åsikter på hur porr framställs, att människor utnyttjas gravt inom den industrin. Trots vad 1970-talets sexualliberaler trodde är porr inte bra sexualupplysning, och att ”hårt sex” och mer eller mindre förnedring av kvinnan numera är porr-mainstream är ytterst problematiskt, på så många sätt. Man kan tycka att stor porrkonsumtion inte är bästa sättet att använda sin tid, men så farligt som det framställs här är det verkligen inte. Det finns ingen som helst vetenskap bakom ”porrberoende” eller att män som tittat mycket på porr tappar förmågan att tända på en kvinna, som kvällstidningarna rapporterade för några år sedan.

Vill du förlora förmågan att tillfredställa en kvinna?
Vill du hamna i ett beroende som skadar din hjärna mer än droger?
Vill du tappa lusten till något av det finaste du kunnat vara med om?

Det här kallar jag skräckpropaganda. Stackars de killar som går på den. I många sammanhang tycker vi ju att saker är värre för kvinnor, att vi bedöms hårdare osv. Och det är ju sant, ofta. Men den här sajten tycker jag går mycket mycket hårdare åt de unga killarna, än tjejerna. Onanitexten kan ytligt sett verka könsneutral, men flera formuleringar vänder sig tydligt till grabbarna inte töserna.

Sex handlar om tvåsamhet. Onani handlar om ensamhet. Våra könsorgan är skapade för gemenskap, inte för en ensamjagare. Någonstans inom oss vet vi det. Det är därför – om du är ärlig med dig själv – som du skäms när du onanerat. Istället för att uppleva gemenskap är du ensam.

Oj. Det här var verkligen 1950-tal. Hur många förknippar onani med skamkänslor idag? Inte många, skulle jag tro. Fast de som gör det, de är nog uppvuxna i frikyrkan. Eller i Katolska kyrkan. Eller i västkustens stränga gammalkyrklighet. Kyrkan formar folk till att skämmas för onani, sen tar de denna skam som bevis för att människor helt naturligt skäms för onani. Detta kallas för cirkelbevis (slå upp det i lämpligt uppslagsverk).

Män som onanerar mycket har inte kommunikation med sina fruar.

Här tror jag inte mina öron.

Källa på det där?

Skuldbeläggande om igen. Onanera inte, du förstör ditt förhållande.

Cheezuz.

Själv har jag svårt att föreställa mig något värre än ett äktenskap med en man som inte kan tänka sig att onanera utan kräver att alla hans utlösningar ska ske inuti mig. Betydligt mycket mindre krav än så är ett effektivt sätt att strypa min sexlust (been there, done that, got the t-shirt). Jo, jag tror säkert det finns sätt att hantera det där utan att partnern känner sig kvävd av krav – i en del fall. Det här låter som ett alldeles ypperligt sätt att krångla till sitt förhållande alldeles i onödan.

Ett av vittnesmålen på sajten talar om allt kondomutdelande som unga råkar ut för. Jag är lite för gammal för att ha blivit utsatt för de riktiga excesserna i detta, men stötte ändå på något. Jag håller helt med om att det på ett ganska onödigt sätt sätter press på dem som inte börjat idka sexualliv (med någon annan än sig själv).

Sajten ”Kroppens teologi” fokuserar på att utdelade kondomer ger budskapet ”du ska utöva sex” och därmed förmå fler att göra det. Själv tycker jag att skam-aspekten är det centrala. Skam för brottet mot den icke uttalade lagparagrafen Du skall ha ett sexliv. Därur kommer mycket ont, varav sex som folk egentligen inte i sig själva har lust med, bara för att duga, bara är en sak. Men att som ett av sajtens berättarröster skylla sitt engångsligg på en semesterstrand på att hon hade kondomer med sig hemifrån är väl ändå ganska billigt. Det låter mest som att skylla ifrån sig.

Alla dessa vittnesmål är ganska lustiga, på så sätt att språket i så extremt hög grad påminner om sajtens anonyma berättarrösts. Antingen har vittnesmålen blivit kraftigt putsade och omformulerade av de som byggt sajtens texter, men det låter lite oärligt. Jag har svårt att tro att det gått til så. Troligare är vittnesbörden givna av människor som verkligen insupit syster Sofies böcker med hull och hår, så till den grad att de formulerar sina erfarenheter i ord som hon kunde ha valt. Det kan kanske förklaras med att kretsen kring katolsk NFP (naturlig familjeplanering) är liten. De kanske alla har varit på kurs med sr Sofie, och lärt sig hur man ska tänka och tala kring det hela. Det är i sig inte så märkligt – jämför hur frikyrkliga berättelser om att ”bli frälst” och ”möta Jesus” kan likna varandra väldigt mycket, eftersom de silats genom samma raster – men för en yttre betraktare ser det lite sekt-aktigt ut.

Viss sexualitet hyllas alltså, nämligen den mellan man och kvinna inom äktenskapet ramar (och särskilt när den utförs med ett speciellt fokus). Allt annat skuldbeläggs. Sajten Kroppens teologi upphöjer och skuldbelägger kroppslighet och sexualitet, på samma gång. På så sätt lyckas Kroppens teologi med att framstå som positiv till kropp och sex, fast resultatet ofta torde bli ett annat.

 

Länkar

Vad vet väl Rebella om hur det är att vara katolsk fru med katolsk man som inte får skaffa sig utlösning på annat sätt än inuti henne? Jag har läst lite på Catholic Answers webbforum, och har därutöver föreställningsförmåga. Catholic Answers är ett på många sätt rätt förskräckande ställe, men ibland verkligen upplysande.
http://forums.catholic.com/

Citaten i inlägget går lätt att leta reda på på sajten Kroppens teologi.
http://kroppensteologi.se/
Onani-sidan.
http://kroppensteologi.se/st%C3%A5%20emot/onani.html
Porr-sidan.
http://kroppensteologi.se/st%C3%A5%20emot/Pornografi.html
Vittnesbörd-sidan.
http://kroppensteologi.se/vittnesm%C3%A5l/index.html
Vittnesbörd om pornografi. Ungdomar blir lurade in i detta fängelse, skriver en grabb här.
http://kroppensteologi.se/vittnesm%C3%A5l/vittnesm%C3%A5l_%20…ungdomar%20blir%20lurade%20in%20i%20detta%20f%C3%A4ngelse.html
Stackars pojke.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s