Om historia, fakta och sanning på Jesu tid

Minnet är en en bra grej att ha, men ganska bedrägligt. Människans minne funkar inte som datorns. Man minns inte exakt som det var, för minnen förändras över tid.

Om 50 år kommer vi fortfarande att kunna säga exakt vad som stod i den där berömda intervjun med Björn Söder då han pratade om diverse minoritetsgrupper och nationalitet. Även om internet skulle krascha ihop och sluta existera kommer intervjun att gå att leta upp i biblioteksarkiv. Det blir jobbigare att leta, men är fullt genomförbart.

Innan det var så. Innan man kunde gå tillbaka och kontrollera. Innan man kunde göra film- och ljudinspelningar, innan det fanns internet och mobiltelefoner, innan vi hade veckopress och dagspress. Innan det fanns tryckpressar, eller innan folk kunde läsa och skriva. Hur bildade sig människor då en uppfattning om vad som hände för länge sen? Det måste ha varit ohyggligt svårt, nästan hopplöst. Olika berättelser om det förflutna måste ha blandats ihop till ett gytter.

Då och då säger människor med icke bokstavstrogen kristen tro att människor på Jesu tid inte hade samma begrepp som vi. För dem var myterna ett slags sanning, de skilde inte på de två. Jag har alltid tyckt att det har verkat så förenklat. Hur kan man veta hur människor förr tänkte i sådana komplicerade saker! Nog vet alla skillnaden mellan myt och sanning.

Fast när berättelsen man har berättas om det förflutna är den enda historieskrivning man har. Då kanske den blir till sanning – det enda slags sanning man har?

Jag är inte helt övertygad. Jag kämpar med konceptet. Jag har tuggat lite på ett yttrande av Reza Aslan, i en intervju gjord av Ray Suarez på TV-kanalen PBS.

Från ca 2:00

RS: Du talar om sanning, och om att det finns olika slags sanningar. Det finns sådan sanning som kan verifieras av historiker, och sådan som – i dina ord – är lösgjord från historiens krav.

RA: Det stämmer.

RS: Finns det ett annat slags sanning där man bara kan säga: äsch, det där andra spelar ingen roll, för det finns en essentiell sanning som talar till den troende?

RA: I vår tid, 2013, gör det inte det. För oss betyder sanning och fakta exakt samma sak, eftersom vår uppfattning om historien definieras som en ansamling av empiriskt verifierbara fakta. Den definitionen av historia är helt och fullt en produkt av den moderna tiden. Den är på sin höjd 300 år gammal.

För människor under äldre tid, och särskilt för de tidiga kristna, handlade inte historia om att avslöja fakta utom om att uppenbara sanningar. De berättelser om Jesus som de skapade kan ha varit korrekta vad gäller fakta – eller inte, men den frågan var sekundär eller kanske till och med irrelevant jämfört med dessa evangelieberättelsers högre syfte: att berätta något om Jesus som är sant. Att han är Davids smorde. Att han är Messias. Att han är Guds son. Att han faktiskt är Gud som blivit kött.

Vi måste förstå att evangelierna inte är historiska dokument, inte på det sätt som vi föreställer oss historia. De är trosutsagor, skrivna av grupper av troende. Med andra ord så trodde de som författade evangelierna redan vissa saker om Jesus: de trodde att han var Messias, eller Gud, eller Guds son. De skrev evangelierna för att bevisa att tron var sann. För att uttrycka det enkelt är evangelierna ett stycke polemik – inte historiska verk.

I en annan intervju är Aslan ännu tydligare med att evangelisterna skrev saker som de visste var faktamässigt felaktiga men det spelade ingen roll, eftersom de felaktiga detaljerna målade upp en bild av Jesus som ur andra aspekter var sann. Såna påståenden har jag jättesvårt för. För mig räcker det ypperligt väl med att texter förändras av sig själva, genom muntlig tradition – tänk viskleken. Även i vår tid skarvar ibland folk en smula för att få fram sin poäng, men att evangelisterna medvetet skulle ljuga… att myt och sanning helt enkelt var samma sak för människorna på den tiden. Nej det där tror jag inte på. Att deras begrepp inte var likadana som våra, ja! Att det fanns en stor sammanblandning, ja! Men alla människor vet att det finns enkla fakta om det egna livet (i morse åt jag gröt till frukost och min ena socka gick sönder). Därifrån är det okomplicerat att dra slutsatsen att sådana enkla fakta om händelser kring andra människor på andra platser och vid andra tider kan vara sanna eller falska.

Näej, men behöver inte överdriva. Man måste inte säga att folk medvetet skrivit eller berättat felaktiga saker.

Men.

Om det är så att de gamla religiösa berättelserna är skapade utifrån ett helt annat sanningsbegrepp än vårt. Betyder det att det är helt meningslöst att ställa sig frågan om sanning, vad gäller religiösa saker?

Eller betyder det tvärtom att med de begrepp om sanning och historia som vi nu har skapat oss, blir alla religioner irrelevanta?

Förtydligande (vilket inte ska tolkas om inbjudande till diskussion i ämnet): Jag sympatiserar inte med Björn Söder och finner yttrandet djupt osmakligt, samtidigt som jag tycker att han ofta kritiseras för en vrångbild av vad han sagt. Utan möjlighet att gå tillbaka till källan – den av Söder själv godkända intervjun – vore vi hänvisade till alla som sade att Söder sade, och han själv som sade att han inte sade… vilket troligen skulle bli två olika mytologier i två olika läger, bägge med någon grad av historisk sanning. Troligen skulle ingendera av berättelserna bli fullständigt korrekt, om man jämför den med originalyttrandena. Vi har iofs nästan de två mytologierna ändå! men vi kan åtminstone välja att gå tillbaka till källan, om vi vill och orkar. Vi har också en förståelse för själva fenomenet, med de två versionerna varav ingen är fullständigt sann jämfört med själva originalfakta. Om inga originalfakta ginge att tillgå skulle vi ha mytologi och inget annat.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s